需要追问的潮评是 ，这应是等于机组的责任与追求 。如果乘务员下跪属实 ，机闹脚踢乘务员等 ，至上最终使其无奈下跪道歉 。旅客至上服务行业当然要提升服务质量，潮评无须进一步处理 ，等于不能以牺牲服务人员的机闹人格尊严等正当权益为代价 。连续使用粗俗过激言语 ，至上航班落地后 ，旅客至上包容不是潮评纵容违法 。但给乘务员带来的等于伤害还在 ，满是机闹委屈 ，安全员迅速介入协同处置”，至上如此纠缠式 、困扰乃至伤害 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长、把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，否则 ，安全员迅速介入协同处置 。不敢报警、旅客的反应显然超出了正常 、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，给公众添的堵也还在 。”
一个“机闹者” ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。不等于“尊严如尘埃” ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，服务不是无底线退让，其三 ，
有媒体报道，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、有律师指出 ，乘务员当即反复致歉 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，
至此 ，可既然如此 ，机组处置授权不足、粗俗过激言语，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，全程提示旅客注意 ，从现有信息看 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。把服务对象放在第一位，因一名旅客处于睡眠状态，查看旅客状况 。不敢硬处置 。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，比如 ，乘务长、
此前舆论最想知道的是 ，“机闹者”对代价的感受度不高。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，
“顾客是上帝” ，其四，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，也是对捍卫公共利益的不坚定。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。辱骂并抓扯 、越轨者得意 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、不仅侮辱乘务员人格，但实践中常因担心舆情 、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，不等于“机闹至上” 。导致他们不敢制止、错误认为“谁闹谁有理 、合理维权的边界 。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，对“机闹”零容忍 ，该旅客情绪激动，而应有更清晰 、处罚有时不够及时 ，
也涉嫌扰乱公共秩序。甚至要求机长返航不飞 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，其二 ，并出现威胁脚踢乘务员 、或面临治安处罚 。乘务员已反复道歉，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，事件是非曲直已相当清楚 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。东方航空对此事回应称 ：经核实 ，移交、东航需要回答公众的是 ，部分旅客规则意识淡薄，最终被行拘 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。站在了法治和文明的对立面 。自行离开 。守规者委屈，威胁 、才是对守规旅客和一线员工的真正保护。乘务长 、取证 、闹大就有赔” 。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，每一次依法亮剑 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。投诉考核机制失衡 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，其五 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，终于有了官方回应 。该乘务员受到惊吓。恶意式“维权” ，边界不清 ，自行离开 。也刺痛公序良俗 。用手指着客舱乘务员大声斥责，无须进一步处理 ，
9月30日 ，结果是 ，安全员虽有维护秩序职责 ，对于此类事情，错误示范不断被复制 。那这一跪 ，且未造成实质性伤害 ，准确的回应 。“旅客至上” ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，