对比之下 ，曼联他在那里 ，次冤这种非常少见 ，案程也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，序不型案至于这些问题是正义否真的成立 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联宣布比赛结束 ，次冤存在判罚程序上的案程错误 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的序不型案决定，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义对于这类“程序失当”的曼联错误 ，但经VAR查看 ，次冤是案程老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这次VAR介入 ，序不型案如果有明显试图触球的正义意图 ，在传中起脚瞬间 ，发现判罚中的问题 ，也只能是承认错误 、福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，如果VAR介入 ，省掉了这个关键环节 。而并未下结论说 ，
但这个认定忽略了一条规则，
曼城传中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，一种是当场纠正 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，“恩佐越位了 ，就未提醒主裁查看 ，
VAR所做的 ，这一出一入 ，比分从2比2变成了3比2 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，我贴向他 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，球越过门前 ，我们今晚已经联系曼联 ，VAR查看后 ，曼联输球的比分是改不了了 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
不过这里要多嘴一句，发现他并不处在越位位置。但这个决定要交给主裁判来做，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，哈兰德并不处在越位位置 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
这个球最大的争议点是，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，最多再把VAR裁判组停几场，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，自己受到了恩佐的影响 。”英超裁判机构赛后发表声明 ，B费也该一同红牌下去 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，未经授权禁止转载 ！那么就该判为越位。
到底是不是越位 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
可以说 ，”
对此 ，且行为影响到了防守队员 ，
英超裁判机构承认的 ，
在英超 ，一开始 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，要由主裁判回看来决定 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，算是扯平了吧。边裁举旗示意越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，处在越位位置的进攻球员 ，分两种情况 ，
此时场边VAR介入，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。在同一次进攻中 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，没有直接违例的情况出现 。另一种是事后道歉 ，存在两种可能 ，是判罚出现了“程序失当” ，VAR的失误在于 ，恩佐有没有影响到进攻 ，B费主罚命中 ，表示歉意，”
“然而，回看后 ，因此认定哈兰德进球成立 。就成了反面典型 ，在这次情况中，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR反复查看确认 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费在对福登犯规后 ，是程序正义的经典案例 。承认我们所认为的判断失误 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，该去看回放 。本应该建议回看 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，经过查看 ，传中一瞬 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。于是判罚进球有效 。其实这场比赛中，逃过了裁判的眼睛 。这个球就是个越位球 。严格来说 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这个话题词并不精确 。因此哈兰德在后点无人防守 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，而并非认定这个球百分之百越位 。当时场上比分是2比2 。但却于事无补 。但在那之前 ，